|
|
|
Русская архитектура XVIII века |
Барокко Сама значительность роли Петра I определялась тем, что он верно угадал не только необходимость перемен, но и их плодотвор¬ное направление. Сумев подняться над замкнутостью русской куль¬туры, он мог увидеть то, что, будучи привито ей извне, обещало при¬житься в ней и обогатить ее, связывая со всечеловеческим. Прагматик и реалист, в сфере синтеза культур Петр умел руковод¬ствоваться образными представлениями, которые рождала его инту¬иция. В этом он следовал логике и метопу художественного твор¬чества. Любитель и мастер парадоксов Сальвадор Дали характеризо¬вал первого российского императора, отметив: “По-моему, самым великим художником России был Петр I, который нарисовал в своем воображении замечательный город и создал его на огромном холсте природы”. Петр, не будучи архитектором, был, пожалуй, первым, кто мог бы претендовать на личную принадлежность идей, осуществляв¬шихся в строительстве, то есть на роль автора в современном пони¬мании. В его время уже совершалась исторически назревшая смена методов деятельности - проектирование обособлялось от строитель¬ства, его цикл завершался созданием чертежа. Чертеж, однако, вос¬принимался еще как “образец”, допускавший достаточно свободное толкование (как и образец в старом понимании, здание-образец, или изображение в книге, со второй половины XVII в. расширившее сферу образцов). Такое отношение традиционно предполагало гиб¬кую динамичность первоначального замысла и его анонимность, от¬чужденность от конкретной личности - участники строительного процесса по-прежнему считали себя вправе отступать от него или дополнять его, делая “как лучше”. Не случайно, что столь условно определяется авторство по¬строек первой половины XVIII в., ответственность за которые часто передавалась из одних рук в другие. Начатое одним продолжал, из¬меняя по своему разумению, другой (так, па строительстве “Верхних палат” - Большого дворца в Петергофе - сменялись И.-Ф.Браунштейн, Ж.-Б.Леблон, Н.Микетти, М.Г.Земцов, Ф.Б.Растрелли; атри¬буция других крупных построек того времени, как правило, не менее сложна). К тому же за сделанным архитекторами часто просматриваются идеи Петра I (вряд ли можно, например, в творчестве Д.Трезини уверенно отделить принадлежащее его индивидуальности от задуманного и пред у казанного Петром). В этих условиях и у зару¬бежных зодчих, приехавших в Россию сложившимися творческими личностями, индивидуальность размывалась, оказывалась подчинен¬ной “общепетербургским” процессам стилеобразования. Сохранявшаяся анонимность творчества была одним из свойств архитектуры петровского времени, отделявших её от последующих периодов развития зодчества. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] |
|
| |
|
|
|
|